國史教育與國民教育

文．林發欽

刊於2012年09月03日 澳門日報E08文化教思版

圖片來源：http://orientaldaily.on.cc/cnt/news
/20110501/photo/0501-00176-023b1.jpg?t=1304242405672

　香港回歸以後，課程改革將“中國歷史科”邊緣化，逐漸使之成為選修科，並失卻“科”的地位。這種改革，在香港教育界和學術界曾引起極大的爭議和迴響，不少學人公開提出反對，但並未能扭轉局面。及至最近，“德育及國民教育科”引爆成為超出教育範疇的政治和社會議題，似乎又為國史“重生”帶來了希望，使相關討論引起更多平時不關注課程改革的社會人士的注意。最近幾天，“與其硬推國教，不如強化國史”（筆者個人總結）成為香港社會最新的主流論述之一，批評課程改革本末倒置，反對國民教育的人士希望藉此取消此科，國史學界則期望藉此令國史“重生”。

　香港“國史”與“國教”的取消與增設，本來都是出於教育學中課程改革的學理觀點，但在“政治”參與下，卻有截然不同的境況。兩科最後命運如何，或要幾年後才見結果。
　當今世界課程改革的一種主流觀點認為，在基礎教育階段，傳統的學習內容過於零碎、分散和脫離社會生活，於是合拼科目、統整知識和改革內容成為課程革新的重點。香港“中國歷史科”被去學科化和邊緣化，主要就是基於這樣一種教育學觀點。這項課程改革落實的結果和經驗是，教育學的學理被充分考慮了，文化薪傳、國家認同、傳統更生、本土社情等因素卻受到了忽視，不能不說是一次失敗的課程決策。
　也有一種課程觀點強調，課程硏究不僅着眼於如何改革已存在的內容，更要關注有哪些內容應該教而沒有教。香港被殖民管治百多年，“國民教育”長期失語，“德育及國民教育科”的設立，主要就是基於這樣一種教育學觀點。社會人士常提出某某知識應列為學校課程，其實也是出於此種認知。以教育論教育，“國民教育”的回歸，是理所當然之事，但政治過分熱情，卻使之作為科目的名字，並出版了一些脫離香港主流認知的輔助性教學材料，終於引起對立政治力量的大力反撲。這項課程改革落實的結果和經驗是，教育學的學理被充分考慮了，政治的需要卻被過分放大了，結果引來其他政治力量的抗爭，傷害了教育專業本身，使本來具有正當性的“國民教育”染上莫名其妙的“原罪”，所以同樣是一次失敗的課程決策。
　課程的設計與呈現，本身就是各種權力話語衝突和妥協的結果，所以，政治介入課程是不可避免的，公眾參與課程事務也是理所當然的。當中的關鍵是，專業的教育工作者應成為課程改革的主要力量和決策者，排除左中右的政治干預，向公眾傳達基本的課程原理和改革理念，盡可能糾正流於表面的是與非的二元對立的論述，引領公眾深入討論課程內容。課程改革是一門專業，不僅涉及教育學、課程理論等專業知識和當科的學科知識，更需要與本地社會縱向的歷史脈絡和橫向的社情民意密切結合。
　國史教育是國民教育的基礎，香港一方面撤“國史教育”之科，另一方面又設“國民教育”之科，在撤與設之間，課程改革之出發點與結果，值得澳門引以為鑑。