文／林發欽 本文刊於2010年01月11日澳門日報E07文化教思版 《私立學校敎學人員制度框架》（下簡稱框架），即坊間俗稱敎師職程的法規，從2008年2月1日推出諮詢已歷時近兩年，但仍未取得較一致的共識，令這個法規至今尙未能提交立法會審議。
在歷時兩年的討論中，各界先後提出具體意見，框架也幾易其稿（有些修改由當局透過傳媒宣佈，並未推出新的文字版本）。框架內容涉及面廣泛，諮詢期間衆聲混雜，每隔一段時間就有一個新的意見見諸報端，即使是敎育界中人，如不經常跟進，也會開始認知模糊，難以掌握最新版本的內容。
出現此種情形，是因為框架的諮詢，實質就是一場政府、學校和敎師之間利益博弈的過程。三者有各自的角色、立場和利益，有時趨於一致，更多的卻是存在對立，甚至矛盾。《私立學校敎學人員制度框架》顧名思義是為敎學人員而設，框架也開宗明義說目的是為了“建立一支高素質的敎學人員隊伍，從制度上為敎師的工作提供切實保障和有效支援，提升敎師的專業素養”；但有趣的是，透過文獻回顧兩年來三方爭取話語權的過程，會發現“敎師”在這場博弈中處於弱勢地位。對大部分敎師來說，在諮詢過程中，聽的多，提意見的少；對框架的實質內容聽別人解釋的多，自我主動閱讀文本進而完全理解的少。所以，其實大部分敎師對與自己息息相關的框架的內容和精神缺乏認識，或認識不深，自然難提意見，在諮詢中“失語”。
相反，學校在博弈過程中表現強勢，其意見往往直達政府最高層。而且，有些意見，到底是學校的意見，還是敎師的意見，或是兩者共同的意見，欠缺說明。
再看政府的角色，政治對它的影響，比專業對它的影響要大。有些本來明顯符合社會整體利益的條文，在政治壓力下卻被迫一改再改。政治干擾專業，勢必影響框架的質量。
隨着社會專業分工發展，敎育團體今後需要選擇其代表的是學校還是敎師。對整個社會來說，敎育團體敎育界代表的角色當然是清晰且無可質疑的；但從敎育界內部來看，學校與敎師，其實也是資方與勞方關係的一種存在形式，當面對勞資雙方出現利益對立時，敎育團體的角色就不好定位了。
例如，在框架諮詢問題上，當敎育團體提出政府應加大敎育經費投入時，其敎育界代表的角色是清晰的，學校與敎師的利益也是一致的；但當敎育經費提高了，需要向學校要求提高敎師的待遇時，敎育團體的角色就模糊了，因為在這樣的利益博弈中，它不可能同時代表勞方和資方說話。在這個時候，政府與敎師的利益，反而是一致的，即當敎育經費提高後，政府和敎師都希望學校提高敎師的待遇。
本篇短文不討論框架的內容，只是提出框架的諮詢應給予敎師更多獨立表達意見的渠道和機會，並分析“敎育界意見”，哪些是“學校意見”，哪些是“敎師意見”，哪些是“一致意見”。
圖片來源：http://pic.nipic.com/2008-04-29/2008429202938810_2.jpg
沒有留言:
張貼留言